?

Log in

   Journal    Friends    Archive    Profile    Memories
 

Поздравления принимаю - Журнал Геральта

Aug. 17th, 2006 10:41 pm Поздравления принимаю35 comments - Leave a commentPrevious Entry Share Next Entry

Comments:

From:admiral_hood
Date:December 6th, 2013 01:45 pm (UTC)
(Link)
Прошу прощения, что пишу здесь, так как наш любезный общий знакомый г-н Арбат меня забанил.
=========

>> Проблема в том, что никакого объективного критерия, работающего извне и позволяющего определить степень вменяемости и соответствия реальности этого Научного знания в вашем определении нет.

Да, к сожалению, его нет. Я очень скорблю по этому поводу, но долгие годы поиска объективных критериев с моей стороны не увенчались успехом. Я поясню.

Любой логический вывод, любая интерпретация эксперимента, любая попытка применить объективный критерий всегда субъективны, потому что это делает человек. Невозможно (по крайней мере, сейчас) изобрести такую машину, которая бы совершенно объективно интерпретировала результаты опыта и на их основе сгенерировала совершенно объективную истину. Хотя бы потому, что программировать эту машину будет тоже человек. Более того, вера в существование объективных критериев играет с нами злую шутку. Вот, посмотрите на г-на Арбата. Он верит, что в совершенстве познал объективные критерии научности, и на основе этих критериев делает выводы, которые противоречат взглядам абсолютного большинства профессиональных биологов. Вот так, одним лёгким движением мысли, на основании «объективных» критериев, он объявляет сотни тысяч профессиональных биологов жуликами и идиотами. И примерам таким несть числа.

На мой взгляд, в науке существует вполне внятный механизм, который позволяет на основе множества более или менее субъективных данных получить максимально объективную в данных условиях (подчеркну ещё раз — не объективную, а максимально возможно приближенную к объективности) картину мира. Я уже говорил вам, что это за механизм — это консенсус максимально большого числа независимых специалистов. Иногда мне кажется, что это чудо — что на основании весьма зыбких исходных данных удаётся приблизиться к объективной истине, но тем не менее это так. Более того, я считаю, что в бесконечном пределе этот процесс сходится к объективной истине.

>> Из вашего определения получается, что Научное знание - это продукт замкнутой корпорации и у людей, к данной корпорации не принадлежащих вообще нет возможности проверить, что это за штука такая - полезная вещь или туфта.

Да, многочисленные споры с неспециалистами по тем темам, где я являюсь специалистом, привели меня к выводу, что это действительно так. Это печально, учитывая, как популярен в народе имидж борца-одиночки со злокозненной мафией. Но сам лично много раз становился свидетелем, когда дилетант, абсолютно логичный и уверенный в своей правоте, не понимал элементарных вещей, которые специалист автоматически впитывает жабрами, просто потусовавшись 5 лет в университете.

И всё же есть для простого смертного путь проверить, является ли истиной продукт корпорации (мне больше нравится термин «частный клуб») под названием «Наука». Дело в том, что это клуб не закрытый. Никто не мешает вам освоить весь огромный пласт знаний, накопленный специалистами и самому стать специалистом. Самостоятельно это труднее, чем в общей тусовке, но при желании нет ничего невозможного. Только встречается этот вариант крайне редко — большинство ниспровергателей начинают ниспровергать, прочитав несколько популярных брошюрок и несколько маргинальных сайтов в интернете...

>> Но у нас уже есть корпорация Жрецов и даже несколько! Зачем нам ещё одна?

Ну, тут, как говорится, не нравится — не ешьте. Дело в том, что есть люди, которым эта корпорация нужна. Эта корпорация прошла долгий и славный путь. Потом, кровью и замечательными практическими достижениями она завоевала авторитет, который, востребован среди других людей. Вы же не думаете, что науку финансируют просто потому, что есть такая традиционная статья в бюджете?